Carlos. Pienso que la cuestión habría que plantearla en estos términos:
1. ¿Hay o no hay Presencia Real del Señor en el Novus Ordo? La respuesta es que la hay. Por los Milagros Eucarísticos que hasta el mismo Monseñor Williamson reconoce como Reales. En este sentido, deliran gravemente, los que dicen que estos son falsos milagritos que obran como engaño del demonio. El demonio no puede hacer que los restos Sangre de los Milagros Eucarísticos del Novus Ordo, sean del mismo grupo y factor sanguíneo que la de los Milagros Eucarísticos de la Edad Media. El diablo no puede hacer que el tejido cardíaco de la Carne de los Milagros Eucarísticos del Novus Ordo sea la de un Hombre sometido a un sufrimiento extremo y paroxístico. El diablo puede hacer fantochadas y cosas parecidas a milagros, pero es torpe y Cristo es fiel y sutil y veraz. Los hechos están y se puede investigar sobre los Milagros Eucarísticos del Novus Ordo. Si no se quiere investigar, es problema de los hombres y no de El Señor.
2. Si hay Presencia Real, tiene que haber Santo Sacrificio en la Santa Misa Novus Ordo. Dios nunca hace las cosas a medias. O las hace o no las hace. Los que estamos acostumbrados a hacer las cosas a medias (y así nos va), somos nosotros los hombres y ese es nuestro error. No es problema de Dios, que siempre hace todo perfectamente. Según dicen los especialistas en liturgia, en la Misa Novus Ordo se han quitado elementos esenciales del dogma y se ha banalizado la celebración hasta llegar al extremo de las porquerías y sacrilegios que se hacen con la Misa y que se señalan con claridad casi todos los días aquí en gloria.tv. Pero de nuevo, eses es problema de los hombres y no es problema de Dios. Usted me ha dicho en su momento, que mientras se respete la materia y la forma en la Consagración, se da lo necesario e imprescindible, para que haya validez en la Consagración. Con eso basta. Luego, que las homilías sean confusas o directamente nocivas, que muchas veces no se celebre con el del debido respeto o sacralidad, vuelve a ser problema de los hombres y no de Cristo, que siempre es fiel y sigue ofreciendo lo necesario para nuestra salvación.
3. Por esto, me parece que es errónea y falsa la distinción que se hace muchas veces aquí en gloria.tv, entre Santa Misa, (reservada para el rito Tridentino) y Eucaristía ( reservada para el Novus Ordo). Con respecto a esto, vuelvo a lo anterior. La cuestión es si hay o no Presencia Real en el Novus Ordo. Y la hay, vaya si la hay. Por alguna razón, los brujos y satanistas mandan a robar Hostias Consagradas. Por eso hay profanaciones de los Sagrarios. Si no hubiera Presencia Real, ni se molestarían en hacer eso. Esos tipos saben bien lo que hacen.
4. La Iglesia Católica, sin los Sacramentos, se vuelve mero protestantismo en el mejor de los casos Por eso se equivocan gravísimamente, todos los irresponsables que mandan a la gente a dejar de asistir a la Santa Misa Novus Ordo, para sólo rezar en sus casas, con altarcitos y florecitas y velitas. Sin Sacramentos no hay Gracia, y si no hay Gracia, no hay vida en el alma. Queda solodoctrina, buena o mala, pero no Vida real en Cristo.
5. Otro y muy distinto es el problema de las disposiciones subjetivas con las que se reciben los Sacramentos. Pero de nuevo, ese es problema de los hombres y no es problema de Dios. Que la Misa Novus Ordo, favorezca a que los hombres se centren en sí mismos y no en Dios, vuelve a ser problema de los hombres. En la Misa Novus Ordo, los asistentes pueden tranquilamente hacer el esfuerzo de evitar este error, para centrarse y concentrarse exclusivamente en el culto a Dios y no en sí mismos.
6. Asimismo, el Sacramento de la Confesión en el Novus Ordo, sigue siendo válido y vaya si lo es. Si este medio asombroso de la Misericordia de Cristo, que aún hoy sigue estando a nuestra disposición no se aprovecha al máximo, vuelve a ser problema de los hombres y no de Cristo. 7. En la Santa Misa Vetus y Novus Ordo, al día de hoy, todavía se celebra en comunión con el Papa Francisco. y en la Santa Misa no puede haber mentiras, al menos después del Ofertorio. (Si me equivoco en esto, pido que algún liturgista me corrija). Porque el Verdadero Celebrante es Cristo y el Sacerdote es Instrumento. No hay que olvidar que el Sacerdote celebra "In Persona Cristi". Luego, si Francisco es el peor Papa de la Historia de la Iglesia y se encamina con obstinada aceleración y ya sin freno alguno hacia el establecimiento de la religión del hombre, es otro problema. Para intentar remediar y solucionar esto, está la cuestión de la semana pasada, de los intelectuales de EEUU que piden a los Cardenales y Obispos, la dimisión de Francisco. Es lo que hay que hacer yes lo correcto.
8. En la misma línea que los intelectuales de EEUU, están las cartas del Padre Jesúsmary en Africa, quien ha expuesto por medio de preguntas, las cuestiones principales en torno al papado de Francisco. Y ha pedido también a los Obispos y Cardenales que tomaran en cuenta su planteo. En este mes de mayo se resolverá en un juicio, la posible reducción al estado laical del padre Jesusmary. Pienso que es un tema muy importante, porque si en el Vaticano se equivocan y hacen lo que no deben con el Padre Jesusmary, es posible que toda la Iglesia de Africa, reaccione en consecuencia. En todo caso, veremos qué sucede. Vuelvo a decir que parece muy importante.
9. La cuestión de la papolatría. La Iglesia Católica es de Cristo y los papas son instrumentos de Cristo. Sólo tienen garantizada la infalibilidad cuando definen dogmáticamente y "ex cathedra". En ese sentido, pienso que no hay que tener miedo en decir que los Papas pueden equivocarse en todo lo demás. Y por lo que dice el profesor Roberto de Mattei en el libro que le recomendé y que subí aquí en gloria.tv y al que habría que leer con detenimiento, se ve muy claro que en la Historia de la Iglesia, han sido numerosos los errores y equivocaciones de muchos Papas y que siempre ha a habido Santos y no santos que han sabido señalar esos errores y hasta herejías manifiestas, como el caso del Papa Honorio del que ya hemos hablado en su momento.
9. Con respecto a la crisis actual de la Iglesia, también sería un error pensar que el problema se inicia con el CVII. En otro libro de Roberto de Mattei, dedicado al análisis del CVII, se demuestra con clarísima erudición y documentación, que la crisis actual se remonta por lo menos a San Pío X, quien advirtió sobre la cuestión del modernismo, los graves errores de la nouvelle theologíe y el peligrosísimo planteo del diálogo ecuménico como intento de unión a toda costa y resignando la identidad Católica.
10. En la misma línea que Roberto de Mattei y si no me estoy equivocando, va Monseñor Strickland quien ha dicho clarísimamente en su última carta, que la crisis actual de la Iglesia se remonta por lo menos, a más de cien años. En este sentido, estoy convencido de que el próximo Papa (si es que Cristo se apiada de nosotros y nos envía un Papa bueno), lo primero que debería hacer es cortar esta hemorragia por la que sangra la Iglesia, replanteando el tema del ecumenismo o mejor aún, declarando que no hay que seguir ya nunca más por esa vía muerta. En ese sentido, cualquier futuro diálogo ecuménico debería plantearse a partir de la premisa de que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación. Es un hecho innegable e incuestionable: Extra Ecclesia, nulla sallus. En el futuro, no habrá que moverse ni un solo milímetro de esta premisa y dogma fundamental. Si se vuelve a ceder en esto, volverán inevitablemente los problemas. Con la lógica no se juega y los errores en los principios traen consecuencias inevitables. Lo dice Santo Tomás de Aquino: si se yerra en alguna cuestión puntual, puede haber corrección. Si se yerra en los principios, es casi imposible que haya solución. No hay que ser demasiado inteligente para percatarse de esto. Al contrario, a veces el exceso de mala inteligencia, hace que con distinciones y ultradistinciones y sutilezas excesivas, se resigne este principio fundamental del que nunca debiéramos habernos apartado.
11. Sólo a partir de esto, y como vuelve a señalarlo con singular clarividencia Monseñor Strickland en su última carta, recién entonces, podrán ir solucionándose todos los demás problemas. Todos los pecados y desviaciones morales empiezan a tener solución y sanación verdadera, cuando se vuelve con fe y confianza al único remedio posible para los mismos que es el centrarse en la Gracia, en la Sagrada Eucaristía, en la Confesión frecuente, en la oración confiada y constante, en la buena y sana doctrina que está a disposición de todo aquel que quiera aprender y dejarse enseñar por ella.
12. En cuanto a esto último, yo al menos no me declaro pelagiano ni semipelagiano ni voluntarista, ni muy amigo de la llamada "devotio moderna" y pienso que cuando se cae y se insiste en esto, es muy poco factible que pueda encontrarse una solución verdadera y real, sino una nueva vía infructuosa. Aquí (en gloria.tv, hay publicaciones muy buenas para entender esta cuestión fundamental del pelagianismo y el voluntarismo, subidas por el que publica bajo el nombre de "el precursor".

Bueno, estimado Carlos, estas son las cosas que se me dispararon a partir de su pregunta. Por supuesto, quedo a su entera disposición, para continuar dialogando y profundizando, si es que no está de acuerdo con algo que dije.

Los sacramentos de la Nueva Alianza actuan bajo el principio "per opera operato" es decir por la eficacia de si mismos. Aplicándose la debida materia, forma e intención nada impedira la relidad del sacramento. Un fallo intencional, salido por ejemplo de la irreverencia o a impiedad no tiene que producir per se la presencia real, hay un fallo en la forma. Dios no remediara eso es volutad expresa de El que sin la debida aplicacion de la materia forma e intencion haya un sacramento valido.

Lo único que puedo adelantarte es que el sacrilegio no excluye per se la invalidez. El NOM debe evitarse por que fue explícitamente diseñado para ofender a Dios. El católico debe exigir su abrogación. La validez es otro tema, lamentablemente no he podido encontrar un argumento solido a favor de su validez, desde el Magisterio preconciliar y la doctrina sacramental la unica conclusión es la invalidez. Pero me centrare en tu respuesta, me parece interesante, creo poder darte una respuesta adecuada mañana.

sacrilegio

Del lat. sacrilegium.

1. m. Lesión o profanación de cosa, persona o lugar sagrados.

Sin.:

profanación, blasfemia, impiedad, irreverencia, violación, perjurio, apostasía.. DADO el contexto e intenciones que prevalecieron en el diseño del NOM, la palabra sacrilegio me parece adecuada.

No hay distinción entre "milagros" y milagros. Se necesitaría un dictamen magisterial para autenticarlo. Los milagros en donde el "pan" permanece unido a la carne me parece que un protestante podría interpretarlo como una evidencia de consustanciación, en donde Cristo queda literalmente empanado. La teologia novusordista elimina los obstaculo de conciencia que podría tener un protestante. La Fe, aun con su aridez me parece el camino correcto.

La dignidad externa es la que le debe el sacerdote y los fieles al acto litúrgico, la cual se incumple evidentemente, en los innumerables casos de impiedad y excesos ya cotidianos en la practica del NOM, sin embargo estos son externos. Sin embargo, la estructura misma del NOM ( diseñada por un francmasón, te lo recuerdo ) es impiadosa, protestantizada, judaizante. En su parte central, el canon, la consagración no se corresponde con las palabras de Cristo según lo entrego a la Tradición Apostólica, sino que es una inserción montiniana ( demostrado ). Si una estructura inapropiada del rito y un canon informe sin las palabras propias de la consagración pueda producir la Presencia Real va en contra de la Tradición Litúrgica, el Magisterio y la doctrina sacramental.

En los tres Ritos reconocidos de origen apostólico ( latino, copto y griego ) ademas de los 70 ritos que descienden de estos en la Tradicion Oriental NO HAY EVIDENCIA de que Cristo haya dicho "... porque este es el Caliz de mi Sangre, de la Alianza Nueva y Eterna, que será derramada por vosotros y por todos los hombres" Esto es pertinente porque esta innovacion la validez esta segurada, y fue asi por casi cincuenta años hasta que Benedicto XVI mando se volviera a decir "por muchos. Sin embargo sigue siendo una formula nueva y cercenada dado que las palabras "misterio de Fe", han sido eliminadas y no volvieron a su lugar correcto en la formula. Ppor otro lado, y esto desgraciadamente asegura la invalidez en la Iglesia Latina, es el nuevo rito de consagración episcopal que desde 1969 no cosagra mas validamente obispos. El episcopado es el sosten del sistema sacramental, sin obispos no hay sacerdotes validos.